Magasház – mint jelkép

Minek a szimbóluma? Hogy nem tudunk szembenézni a múlt tévedéseivel?

Minek a szimbóluma? Hogy nem tudunk szembenézni a múlt tévedéseivel?

Valahol azt írták, hogy a Magasház Pécs negatív jelképe – ha ez igaz, akkor nem elásni kell, hanem megfordítani: pozitív jelképpé avatni azzal, hogy nincs az a rossz, amit nem lehetne jobbra változtatni az emberi akarattal! Lehet a problémákkal való szembenézés jelképe, az új generációk új szemléletének jelképe, a nyavalygás helyett a tetteké, a tespedtség és a korrupció helyett a kreativitásé és a jövőbe vetetett hité… a pécsieken múlik!

Azért nem szabad lebontani, mert túl régóta van ott ahhoz, hogy csak úgy eltüntessék, mint a kellemetlen utcanévtáblákat, szobrokat, miegymást, amivel szembenézni nem hajlandó a magyar. Mert egyszer már fel kell vállalni a múlt hibáit, tévedéseit, és megoldani azokat a gondokat, amelyeket  az elődök hagytak hátra! Sose lesz szabad ember az, aki mindig elfordítja a fejét, amikor tükörbe kéne már néznie!

A pécsi Magasház most a kudarc jelképe, és az is marad, ha a földdel teszik egyenlővé – a gyógymód éppen az, hogy közös erővel kitalálják, hogy ha már ott van, akkor mire is lehetne használni. Nem azt, hogy a kormányzat mire tudná használni, hanem azt, hogy mi lenne jó a városnak!

Korábban tettem egy kísérletet arra, hogy a magam szakmai elképzeléseinek alapján tegyek javaslatot, ám nem a végeredmény, hanem a folyamat a lényeg – a pécsieknek maguknak kell megoldaniuk ezt a leckét. Itt is a programalkotás a központi probléma, ha közmegegyezés születik, már sokkal kisebb gond befektetőt találni.

Bár Pécsett nem a Magasház az egyetlen balul sikerült projekt, hemzseg a város az ilyen elfuserált építményektől, mégis ezt kell elsőként megoldani – azért, hogy láthatóvá váljon a kudarcból sikerré alakulás új jelképe. Aztán jöhet a Tödőszanatórium, a Fema és a többiek – ha a legproblematikusabb darab ott lesz a pécsiek szeme előtt, már mint a tehetetlenség leküzdésének sikeres jelképe, akkor minden könnyebben megy majd.

Az épület állapota napról napra romlik, de erre nem az a válasz, hogy akkor gyorsan bontsuk, hanem az, hogy a hanyagságot fel kell számolni, az épületet meg kell tisztítani az oda nem való dolgoktól, és mielőbb el kell kezdeni a társadalmi párbeszédet a jövőjéről.  Ronda nagy betontuskó, de vannak olyan tervezők, akik az ilyenektől kapnak ihletet – ha van egy oda illő program, akkor jó ház is válhat belőle. Persze, sokba kerül, de egy új, korszerű házat építeni is sokba kerül. Egy épület értékének alig 30%-a a szerkezet, a többi mindaz, amitől lakható, használható lesz a mai igényeknek megfelelően. Ha jó a program, akkor megtérül a befektetés. A jól végzett, alapos munka sikere fordulópontot jelenthet a város számára – igen, képesek vagyunk nagy dolgokra! Ettől a közös élménytől válik egy tömeg erős közösséggé. Pécsnek pedig éppen erre lenne szüksége, mindenekelőtt.

Comments Closed

Hozzászólások ()

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. Koós Miklós szerint:

    nem értek veled egyet, de alapvetően nem.
    Bár valóban önvizsgálatot kell vágeznie annak, akire ez tartozik, de ennek csak egy eredménye lehet: a mielőbbi bontás. Nincs olyan épeszű hasznosítás, ami a gazdaságosságnak akárcsak a közelébe is hozná egy felújítás eredményét. Ez nem egy ipari műemlék, nem a város imázsának a része, soha nem volt a jelképe ennek a városnak, nem volt igazodási pont, találkahely, városi struktúra része.

    azt kellene felvállalni, hogy eleve hiba volt egy ilyen mostrumot egy olyan városban felépíteni, ahol hagyományosan a 2-3 emeletes épületek a jellemzőek.

    Nézz végig a vidéki városokon, legalább egy tucatot találsz, ahol szintén építettek magasházat, de csak azért mert micsoda dolog lett volna, ha az adott városban nem épül ilyen? Gyöngyös, Salgótarján, Debrecen ….. Idióta versengés volt ez a 70-80-as években.

    Talán elöször ezt kellene belátni. Ha eltűnne, senkinek sem hiányozna és legalább lekerülnénk a szégyentábláról, ahol Európa legrégebben üresen álló (magas)lakóházával szerepelünk.

    • ema szerint:

      Előfordulhat, hogy nem értünk egyet, de én másként látom a dolgot. Ha megnézed a linket, akkor ott részletesebben is kifejtem, hogy szerintem, milyen szerepe lehetne ennek a háznak Pécs életében. Persze, ha a város lakossága, alapos mérlegelés után egy demokratikus folyamatban mégis úgy dönt, hogy le kell bontani, és ehhez a felelős lakosság előteremti a szükséges pénzt, akkor azt kell tenni. Ám az ország adófizető polgárainak a zsebére nem kellene számítani. Úgy lenne tisztességes. Az biztos, hogy rövid távon nem kifizetődő felújítani, de talán abba kéne hagyni a rövid távra való gondolkodást, és akkor lehetne adekvát megoldást találni.

  2. Koós Miklós szerint:

    a “felelősen gondolkozó lakosság” inkább bólint 1 milliárdos bontási költségre mint 3 milliárdos rendbetételre. Egyébiránt ez már régen nem önkormányzati tulajdon, hanem speciel a Grupo Milton nevű – kétes hírű – társaság tulajdonában van, akik fűt fát ígértekm aztán semmit sem csináltak. Idevágó mai cikk: http://hvg.hu/ingatlan/20130530_pecsi_magashaz_bontas

    ez a bontás mellesleg közel 10 éve húzódik, de senki sem mert lépni, egyszerűbb volt eladni valakinek, aki jó nagyokat ígért.

    • ema szerint:

      Az nem is lenne jó, ha az önkormányzat foglalkozna a rendbetétellel… most írok egy lehetséges megoldást a Nick udvar kapcsán…